Lettere aperte
INform invita ad inviare commenti, risposte ed ulteriori domande correlate alle lettere qui pubblicate o che propongono nuovi argomenti di discussione. Dite la vostra e scriveteci cosa pensate sugli argomenti trattati nella sezione "A domanda rispondono..." o in qualsiasi altro articolo.
In alternativa, visitate il nostro nuovo forum dove potete partecipare al dibattito dal vivo. La registrazione è facile e gratuita: accedete al forum del sito internet IRCA da questo link e poi cliccate su register.
Desidero sinceramente ringraziarvi per la rivista: ho acquisito moltissime conoscenze sull'interpretazione della norma ISO 9001 e sulle tecniche di audit. L'Auditing Practices Group offre consigli sull'interpretazione di altre norme, in particolare della OHSAS 18001 e della ISO 14001? Sarei davvero riconoscente per informazioni del tipo offerto per la norma di SGQ.
Oliviah Lizzy
Ho dedicato un po' di tempo alla lettura di questo numero in particolare e sono stato giustamente colpito dalla sua portata e dal contenuto generale. Ho trovato particolarmente interessante l'articolo "Visto dalla Spagna", soprattutto per le statistiche sui primi 10 Paesi al mondo nella certificazione ISO.
R V Presswood
Ho sia un problema che una domanda. Il problema è questo: c'è un dibattito sul migliorare la certificazione accreditata e la competenza degli auditor. Questo di per sé va bene, ma ci stiamo spostando verso audit che richiedono abilità multiple che coprono l'ambiente, la salute e la sicurezza e sospetto che la forza motrice di tutto ciò sia di ridurre i costi per l'organizzazione, facendo il più possibile nel minor tempo possibile.
Tuttavia, desidero ricordare a tutti perché inizialmente era stata introdotta la certificazione di qualità: è stato per interrompere le verifiche multiple. Circa 15 anni fa, come capo della qualità e delle prestazioni per Shell UK Materials, ero responsabile dell'effettuazione di verifiche ispettive di qualifica dei fornitori (vendor appraisal) e della valutazione dei fornitori (supplier evaluation). A quei tempi, volevano davvero dire due cose diverse e la verifica ispettiva della qualità era utilizzata per coprire entrambe. In tale ruolo ho organizzato gruppi di ingegneri per l'effettuazione delle verifiche ed era normale avere come minimo due persone per due giorni, in altre parole quattro giorni uomo.
Il problema che si riscontra è il tempo dato agli auditor per effettuare l'audit. Spesso la decisione sul numero di giorni uomo di audit corrisponde semplicemente al numero di giorni che l'organizzazione è disposta ad accettare. Avendo lavorato nel Medio Oriente - stavo tenendo un seminario di un giorno sulla ISO 9001:2000 per consulenti e lead auditor - non dimenticherò mai affermazioni del tipo: "Come può volerci più di un giorno e mezzo per l'audit?" e "Non ho bisogno di sapere cosa fa questo reparto in quanto per me non è significativo". Questo porta a ciò che viene chiamato "audit di sistema". Quando ci si conforma ai requisiti ISO, le visite di sorveglianza sono spesso di una persona per un giorno. Come mai? Perché siamo in un ambito competitivo e l'unico modo per far soldi e stipulare contratti è quello di ridurre i costi. Comunque, torniamo indietro al perché la certificazione era stata introdotta: per interrompere le verifiche multiple. Far sì che acquirenti potessero fidarsi di fare ordini a società certificate e così ricevere esattamente quello che avevano ordinato.
La ISO 9001:2000 dà fiducia che si possano fare ordini e ricevere quello che si è ordinato? Oppure indica che hanno un sistema documentato? Qual è il vero motivo dietro gli audit multipli? E' dare più tempo per fare l'audit oppure ridurre i costi per l'organizzazione certificata?
David Seear
Da auditor certificato, sento che questa lettera davvero mi rende la vita più facile. Ora posso acquisire conoscenze di prima mano su cosa sta avvenendo nel mondo dell'audit, sulle nuove norme che escono, sui nuovi requisiti di abilità per gli auditor ed avvicinarmi alle buone tecniche di audit.
Ho letto l'articolo di Nigel Croft con interesse. E' vero che alcune società selezionano gli organismi di certificazione sulla base di quale sia il più economico e che promette in anticipo che verrà e farà passare la società a prescindere dal livello al quale hanno implementato un SGQ efficace.
Secondo me, le società dovrebbero invece contattare grandi associazioni di certificazione quali l'ABCB e scegliere dal loro elenco approvato. Gli auditor non avranno pressioni dalla società e così potranno effettuare un audit trasparente per soddisfare i criteri severi di ABCB e della ISO. Se l'ABCB vuole un maggiore controllo su atteggiamenti ed approcci alla certificazione, allora deve trasmettere un messaggio più chiaro alle sedi centrali di organismi di certificazione quali BVQI, AOQC Moody, DNV, TUV e così via. Tutti coloro che sono coinvolti si devono unire per lavorare insieme e creare un contesto di pari opportunità per le prassi di audit. L'ABCB ed altri enti governativi devono avviare campagne globali di consapevolezza per informare le organizzazioni che ora - in realtà - gli organismi di certificazione affidabili conducono gli audit per conto di ABCB.
Aftab Ahmed
